ما يخفيه الضجيج: تحقيق "الغارديان" الميداني يكشف حقيقة طفرة مراكز بيانات الذكاء الاصطناعي

كان من المفترض أن تكون قطعة أرض على أطراف لندن موقعاً لمجمع حاسوب فائق (Supercomputer) مخصص للذكاء الاصطناعي. لكن عندما زار مراسلو صحيفة "الغارديان" هذه القطعة البالغة مساحتها أربعة أفدنة، لم يجدوا سوى ما كانت الأرض تُستخدم فيه منذ البداية: أكوام من السقالات (Scaffolding)، دون أي أثر للبنية التحتية الموعودة.

هذا التناقض يقع في قلب تحقيق استقصائي جديد تجريه "الغارديان" حول الواقع المادي الذي تقوم عليه طفرة الذكاء الاصطناعي. محرر التكنولوجيا العالمي في الصحيفة، دان ميلمو، يتابع منذ فترة موجة من مشاريع مراكز البيانات (Data Centres) الضخمة حول العالم، التي تتعرض للتأخير أو المعارضة المحلية أو الإلغاء الكامل، على عكس السردية التي يروّجها القطاع عن توسع متواصل لا يواجه أي عقبات. أما بليك مونتغمري، محرر التكنولوجيا في النسخة الأميركية من الصحيفة، فيصف هذه المرافق بوضوح: ليست بنية سحابية مجردة، بل منشآت صناعية ضخمة شرهة للموارد، تترك أثراً حقيقياً على الأرض والمياه وشبكات الطاقة.

أبرز ما توصل إليه التحقيق حتى الآن يتعلق بمجمع ذكاء اصطناعي مقترح بقيمة 8.2 مليار جنيه إسترليني في المناطق الريفية باسكتلندا. وبحسب التحقيق، صوّرت الشركة المطورة هذا المشروع على أنه سيعمل بالكامل بالطاقة المتجددة المولّدة في الموقع نفسه. توجهت المراسلة عائشة داون إلى مقاطعة لاناركشير لمعاينة الموقع والبنية التحتية للطاقة المحيطة به بشكل مباشر، وتشير تقاريرها إلى أن هذا الادعاء لا يتطابق مع ما يُبنى ويُخطط له فعلياً على الأرض.

وإذا جُمعت هذه النتائج معاً، فإنها تكشف عن فجوة تتسع باستمرار بين الصورة التي تُسوَّق بها بنية الذكاء الاصطناعي التحتية للمستثمرين والجهات التنظيمية والجمهور، وما يحدث فعلياً على الأرض. فمطورو مراكز البيانات يعتمدون بشكل روتيني على تعهدات بالطاقة المتجددة وجداول زمنية سريعة للتنفيذ، من أجل الحصول على موافقات التخطيط وكسب ثقة الرأي العام. وحين تتباعد هذه الادعاءات عن الواقع، تتوالد التبعات: ضغط إضافي على شبكات كهرباء متعبة أصلاً بارتفاع الطلب، وضبابية حول سلاسل توريد الرقاقات (Chips) المرتبطة بهذه المشاريع، وبصمة كربونية قد تكون أكبر بكثير من المُعلن عنها.

لماذا يهم التحقق الميداني

يتميز أسلوب "الغارديان" هنا بمنهجيته بقدر ما يتميز بنتائجه. فبدلاً من الاعتماد على الإفصاحات الرسمية للشركات أو المواد الصحفية الجاهزة، توجّه المراسلون بأنفسهم إلى المواقع في اسكتلندا وضواحي لندن لمعاينة ما إذا كانت أعمال البناء والتشغيل تطابق ما أعلنته الشركات المطورة. وهذا النوع من التحقق الميداني (Ground-truthing) بات ضرورة متزايدة في قطاع أصبحت فيه الإعلانات عن حرم جامعي (Campus) بقدرة جيجاواط وباستثمارات تُقدَّر بمليارات الجنيهات أمراً روتينياً، في حين يتأخر التحقق من التقدم الفعلي على الأرض بشكل كبير عن وتيرة البيانات الصحفية.

وفي صناعة تقوم فيها الثقة بالتعهدات البيئية وبنى التحتية المُعلنة على أساس الدعم العام والتنظيمي، فإن تناقضات من نوع مجمع "يعمل بالطاقة المتجددة" لكنه لا يعمل بها فعلياً، أو "موقع حاسوب فائق" لا يزال ساحة لتخزين السقالات، تحمل دلالة تتجاوز حدود المشروع الواحد. فهي تفتح الباب لأسئلة أوسع: كم من الإعلانات المتعلقة ببنية الذكاء الاصطناعي التحتية، التي تتصدّر عناوين الأخبار، يقابلها واقع مماثل على الأرض؟ وكم من التدقيق الحقيقي خضعت له هذه الادعاءات قبل أن تصل إلى الرأي العام؟